15.11.2016 23:15 Беременность женщины прервана после неправильно диагностированной внематочной беременности, как установило расследование

Свидетель-эксперт д-р Филипп Оуэн сказал на дознании, что женщина, вероятно, имела постоянную нормальную беременность в ее утробе.

Доктор, вероятно, перепутал яичник женщины с внематочной беременностью, перед тем как дал ей лекарства, чтобы ее прервать, сказал эксперт.

Д-р Филип Оуэн также сказал, что было более чем вероятно, что женщина имела постоянную нормальную беременность в ее утробе, когда она получила лекарства.

В расследовании медицинского совета утверждается, что консультант акушерства и гинеколоии, который был идентифицирован как доктор А, ошибочно поставил диагноз внематочной беременности в случае Лауры Эсмонда, матери троих, в South Tipperary General Hospital в январе 2013 года, когда беременность на самом деле была в матке.

Ранее медицинский совет рассмотрел принял к рассмотрению дело о том, что доктор посоветовал женщине, что самый безопасный вариант действий для нее - это пройти два курса метотрексата, препарата, используемого, чтобы остановить развитие внематочной беременности. Хирургия - это не вариант, по мнению д-ра А, в связи с препаратом для разжижения крови, который она принимала из-за тромба в ноге.

Вечером 8-го января, Эсмонда принял свою первую дозу метотрексата. 17 января она была на приеме у доктора для второй дозы. Никаких дополнительных УЗИ не проводилось до этой второй дозы, сказала она, хотя ее муж предлагал это сделать.

Через неделю она была переведена в Cork University Hospital для лечения тромба ног, где сканирование указанной беременности показало, что она не внематочная. Дальнейшее сканирование показало нормальную беременность, но плод был уже не жизнеспособным. 2 февраля у г-жи Эсмонд произошел выкидыш.

На пятый день слушаний доктор Оуэн, консультант по акушерству и гинекологии из Глазго, сказал, что он не может точно сказать, что внематочная беременность не существовала, но что это было "крайне маловероятно".

Он также сообщил комитету, слушающему это дело, что он не был уверен, что женщина постоянно имела нормальную беременность, потому что никто и никогда не обнаруживал сердцебиение, но что “, кажется, чрезвычайно вероятно” то, что она сделала.

Было выяснено, что женщина прошла четыре УЗИ, и что три медицинских специалиста сказали, что они посчитали, что были "по крайней мере, подозрения на внематочную беременность." Комитет спросил у д-ра Оуэна об утверждении одного из врачей, который на сканировании сделал вывод, что "действительно есть трубная внематочная беременность".

Д-р Оуэн сказал:
"Моя интерпретация, что он посмотрел на небольшой участок с жидкостью в правом яичнике и принял его за внематочную беременности."

Комитет спросил его, возможно ли бы было использовать "групповое мнение" для принятия решения в таких ситуациях, чтобы каждый дал согласие с первоначально установленным диагнозом?

Д-р Оуэн сказал, что такое может произойти, и именно поэтому консультант должен сделать шаг назад и оценить ситуацию ", потому что окончательное решение остается за ним".

Адвокат д-р А, Саймон Миллс, BL, спросил д-ра Оуэна о решении его подзащитного не пересматривать диагноз между первой и второй дозами метотрексата.

Д-р Оуэн сказал, что он бы сделал этот шаг сам, но что он не может указать на какие-либо руководящие принципы или правила практики, которые предписывают это.

Д-р Оуэн сказал, что если была беременность в матке, то "неудобный вопрос" почему она не была обнаружена.

Он добавил:
"Вероятность то, о чем мне не хочется говорить, что метод сканирования в УЗИ не соответствовал стандарту."

Г-н Миллс сказал, что д-р А был вправе прийти к выводам, которые он сделал, основываясь на информации, которую он имел, даже "если бы он оказался неправ." Д-р Оуэн сказал, что он не может с этим согласиться.

Источник: thejournal.ie